【鉴评家】纽约~上海中国网络

利百加｜非同寻常的分歧

以下文章来源于保守主义评论，作者保守主义评论保守主义评论本公众号将不定期译介英、美保守主义评论文章

利百加（Rebecca）是作者笔名，真实姓名不详。据 The American Mind 编辑部透漏，此人曾担任军官，在国会和总统竞选中工作过，是一家私人合伙企业的创始人，拥有多个常青藤盟校学位。随着美国政治极化的加剧，保守派智库（如克莱蒙特研究所）有一种新动向，即分析美国“邦联化”（或分离）的可能性，他们认为蓝州和红州的分歧很难在现有的制度框架下解决。围绕这一主题，The American Mind 刊发了一系列文章（参见其官网）。当然，这种提议到底是危言耸听，还是严肃的思考，只有时间能够证明。译出本文，供朋友们参考。
摘译自 The American Mind
英文标题：The Separation
本文翻译了其中的一个章节 “Extraordinary Division”，约2000字。对全文感兴趣的朋友，可以点击文末的“阅读原文”。

美国的分歧是非同寻常的、不可调和的。大多数人对此表示质疑。他们说：“美国曾多次面临内部冲突，我们总能解决。”他们通常以1960年代的美国作为重要例证。不过，这是情绪化的自欺欺人。数十年来，我们大肆挥霍制度的稳定性（institutional stability），并误以为这种稳定是用之不竭的。也许，这是在漠视房间里的怪物。但现实正一步步向我们逼近。分歧的痈疽遍布我们国家的机体。冲突是经济、文化和政治上的。布鲁金斯学会在2019年发表了一份研究，题为：《美国有两个经济体：它们正在迅速分化》。他们做不同的工作，在不同的行业，在不同的地方，拿不同的薪水。“两大政党不仅观点不同，他们所处的经济和环境也越来越不同。”

https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2019/09/10/america-has-two-economies-and-theyre-diverging-fast/?utm_campaign=Metropolitan%20Policy%20Program&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=77061205
另一项研究在结论中指出，“红州、蓝州的经济发展轨迹差异是如此之大，它们很可能是美国内部两个截然不同的国家。”这两个文化阵营的轮廓很清楚:一方是“传统的”、乡村的、笃信宗教的拥枪者，他们狩猎并热爱高中橄榄球。另一方则是“进步主义的”、城市世俗主义的足球运动员，他们从来不碰枪。这种区分简单而准确。2020年允许高中橄榄球比赛的州，与2016年投票给特朗普的州别无二致。经济和文化的差异导致政治分歧。皮尤研究中心（Pew Research Center）提供了一幅政治极化（1994-2017）的动态图表。一图胜过千言万语：曾经人多势众的中间派正在消失，像气球一样被挤压，形成了对立的两极。

https://www.pewresearch.org/politics/interactives/political-polarization-1994-2017/
皮尤研究中心发现，在“拥有较高科学知识”的受访者中，89%的民主党人和17%的共和党人认为人类活动对气候变化有很大影响。暂且不谈政策，认为他们共享“其他价值观和目标”的民主党人和共和党人远远少于半数。专家说，党争可能有益，但“党争过度”（hyperpartisanship）却是有害的。1960年，只有5%的共和党人和4%的民主党人不希望子女跨党派结婚。今天，两者中的多数人都持这种观点。人们可能期望一场流行病——一场“战争”——把国人凝聚起来。但与911不同，COVID-19产生了相反的效果。羟氯喹的超适应症疗效成为一个争议性问题。病毒沿着熟悉路线传播开来，旨在为公共目标服务的国家权威与个人自由及其风险发生冲突。无需学术界告诉我们什么是分歧。全国各地都在划定界限。加州因为LGBTQ的权利问题，限制了（由加州资助的）前往俄克拉荷马州的旅行，俄克拉荷马州则以其人之道还治其人之身。还记得公司只生产商品（不掺和政治）是什么时候吗？买一罐鹰嘴豆或一双运动鞋现在成了政治行为。 Frank Luntz曾接受“前线”栏目《美国的鸿沟》（注：America’s Great Divide，一部分析美国政治极化的电视纪录片）的采访，推荐观看这一访谈的最后五分钟。戴口罩vs.不戴口罩。解封vs. 封城。Kiernan vs. Sorkin（注：对新冠致死人数作不同解读的两位主播）。Fox vs. CNN。1619年vs. 1776年（注：关于美国的两种叙事）。全球变暖 vs. 森林管理。Greta Thunberg vs. Nick Sandmann。Black Lives Matter vs. All Lives Matter.同事、邻居、父亲和女儿、丈夫和妻子：以前有过这种情况吗？一切都呈现出政治对立。

裂缝已经形成。我初来华盛顿之时，蒂普·奥尼尔（Tip O’Neill，民主党政治家，曾担任众议院议长）和里根分别领导着他们的政党。有时候，他们的冲突很激烈。但即便在行政分支和众议院分裂的情况下，联邦政府仍能取得重大进展。引人注目的是相对一致性。两人以同样的方式爱美国。他们反对Communism，对美国的全球性敌人有共识，并且相信美国人是“好人”（good guys）。

今天，许多人认为这种爱国主义太天真了。蒂普希望增加税收和社会支出，但他否认socialism，如果不像里根那样尖锐的话。特朗普政府和他当选之前的共和党的政策分歧超过了里根和奥尼尔两党之间的分歧，更不用说特朗普和佩洛西的两党的分歧。蒂普和里根“下班之后是朋友”（friends after six）；南希和唐纳德话不投机半句多。伴随着乔治·弗洛伊德之死，我们越过卢比孔河：从不讲礼节（incivility）走向混乱。美国人目睹同一场悲剧，但看到了两个弥天罪行：一个是种族主义的膝盖压在一个男人的脖子上，另一个是无政府主义的血手掐在美国的脖子上。狼烟四起的城市表明，种族问题仍然是我们国家的一个问题。为什么会这样？这可能是我们最大的分歧。名流们含糊其辞地呼吁举行“全国对话”或情绪化的活动，这掩盖了问题和解决方案。那些要求对话的人期待的是独白。但是，对于“系统性种族主义”和“白人特权”的指控，美国人是否会继续报之以礼貌点头或沉默，目前尚不清楚。轻蔑是不敬和憎恨的结合。最近的一项研究发现，共和党人和民主党人之间的蔑视程度与以色列人和巴勒斯坦人之间的蔑视程度相似。柏拉图曾经说，在理想的国家，公民们的悲欢相通。最近，有人企图暗杀洛杉矶的两名县治安官，医院外的游行示威者则希望他们死去。基于同意（Consent-based）的政治体制要求，人们享有共同的、根本性的“目的”（ends）。1957年，安东尼·唐斯（Anthony Downs）在他的民主研究专著中写道：“除非公民在意识形态上达成相当程度的共识，否则，两党制民主无法提供稳定、有效的政府。”在具体的“方法”（means）上，可以有争议，但是根本性的假设（foundational assumption）必须是共同的。

转自保守主义评论作者利百加（Rebecca）是作者笔名，真实姓名不详

本文由「华尔街俱乐部」推荐，敬请关注公众号: wallstreetclub

声明：本文仅代表作者个人观点，不构成投资意见，并不代表本平台立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。

关于我们

华尔街俱乐部凝聚华尔街投行的高端资源，为中国民营企业“走出去”提供全方位的顾问服务，包括企业赴美上市、战略投资、并购、私募路演和投资者关系等。在投资理念和技术方面提供华尔街投行专家实战培训，为您进入华尔街铺设成功之路。联系我们：ecompo@mail.com

阅读原文喜欢此内容的人还喜欢洪灝谈“基金大跌”：溢价已很高，大家可以调仓，但并不是放弃长期期待洪灝谈“基金大跌”：溢价已很高，大家可以调仓，但并不是放弃长期期待...华尔街见闻不喜欢不看的原因确定内容质量低不看此公众号凯伦·佩卓：美国中产阶级已经被掏空了凯伦·佩卓：美国中产阶级已经被掏空了...巴伦周刊不喜欢不看的原因确定内容质量低不看此公众号当巨头Jack Ma遇到“杀手”Tim Wu当巨头Jack Ma遇到“杀手”Tim Wu...亚当斯密经济学不喜欢不看的原因确定内容质量低不看此公众号